На сегодняшний день уже существует значительное количество судебных дел по оспариванию бездействия ТЦК, связанного с невнесением сведений в Единый государственный реестр военнообязанных («Оберіг») в отношении лиц, которые ранее были исключены из воинского учета по состоянию здоровья.
Из собственной практики хочу рассказать, с какими проблемами чаще всего сталкиваются клиенты в подобных делах.
Наиболее распространённая ситуация выглядит следующим образом:
Мужчина, который ранее был исключён из воинского учета по состоянию здоровья, обращается в РТЦК и СП с соответствующими документами и заявлением о внесении сведений в Реестр «Оберіг».
В ответ в ТЦК ему сообщают, что он обязан пройти повторное медицинское освидетельствование ВЛК, даже в случаях, когда:
он уже прошёл все инстанции ВЛК — от районной до региональной;
имеет на руках надлежащим образом оформленные военно-учётные документы и справку ВЛК.
❗ Такая практика является незаконной.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность повторного прохождения ВЛК в будущем, если лицо уже было исключено из воинского учета по состоянию здоровья.
Такое лицо:
не подлежит повторному медицинскому освидетельствованию;
не обязано обновлять персональные данные;
не должно проходить какие-либо дополнительные процедуры, кроме завершения процесса исключения путем внесения соответствующих сведений в Реестр.
Обязанность ТЦК в данном случае — внести в Реестр те сведения, которые уже содержатся в военно-учётных документах и справке ВЛК.
На практике (в частности, в Одесском регионе) решить данный вопрос в досудебном порядке практически невозможно.
После многочисленных письменных обращений и отказов со стороны ТЦК единственным эффективным способом остаётся судебное оспаривание бездействия либо отказа во внесении сведений.
Даже в судебных процессах позиция ТЦК, как правило, сводится к одним и тем же аргументам.
ТЦК утверждает, что лицо должно лично явиться с документами.
Однако важно понимать:
ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность личного прибытия в ТЦК;
закон требует личного обращения, но это не тождественно физической явке;
письменное обращение с предоставлением документов является достаточным.
📌 Суды придерживаются аналогичной позиции: если лицо письменно обратилось и предоставило документы, ТЦК обязано внести сведения в Реестр.
Ещё один типичный аргумент ТЦК — документы якобы:
изъяты в рамках уголовного производства;
уничтожены или повреждены;
отсутствуют в архивах.
❗ Это не является проблемой гражданина.
Ответственность за хранение военно-учётной документации возложена именно на РТЦК и СП. В случае её утраты или уничтожения бремя ответственности лежит на должностных лицах ТЦК, а не на гражданине.
Кроме того, анализ положений Порядка №559 свидетельствует о том, что личное прибытие в ТЦК для внесения изменений в Реестр не предусмотрено.
➡️ Следовательно, бездействие ТЦК по невнесению сведений в Реестр «Оберіг» является противоправным, что уже неоднократно подтверждено судебной практикой.
На сегодняшний день судебная практика по делам данной категории в большинстве случаев складывается в пользу граждан.
В то же время необходимо понимать:
при незавершённом процессе исключения (невнесении сведений в Реестр) следует действовать незамедлительно;
мобилизационные мероприятия не прекращаются и зачастую усиливаются;
в случае задержания и доставки в ТЦК устные объяснения о том, что вы ранее были исключены из воинского учета, не будут иметь значения;
с высокой вероятностью вас направят на ВЛК с последующими рисками мобилизации.
📌 Единственная надёжная защита — юридически завершённый процесс исключения из воинского учета, подтверждённый внесением сведений в Реестр «Оберіг».
08.01.2026